Minimoog Voyager

[Funkmaster Ozone]

Hier mal ein öffentlicher skit von einem Kollegen namens Codini.Er hat einen neuen Sound auf seinem Voyager gebastelt und ich würd mal sagen derbe...........

Sowas kann man aus einenm Voyager rausholen.
Wenn man die Kohle dafür hat.

Nur registrierte Mitglieder können diesen Link sehen! Get registred or enter the forum!

[C-j]

ja stimmt hört sich wirklich sehr gut an.....

[Doctor Buzz]

Hört sich gut an!

Ich finde ich etwas zu "trompetig" und hohl im Klang. Hmmm, weiß nicht, wie ich das ausdrücken soll. Er ist "brassy" (engl.) eben, klingt nach Blechblasinstrument in einem gekachelten Raum. Besser kann ichs nicht beschreiben. Das ist nichts schlimmes, da Codini hier sicherlich seinen eigenen, persönlichen Sound gefunden hat.
Den Beat im Hintergrund finde ich allerdings viel cooler als die Box.

Gruß
Uwe

[Gelöschte Mitglieder]

checkt mal das hier:

Nur registrierte Mitglieder können diesen Link sehen! Get registred or enter the forum!

[Space]

35.000$ ????????????
13.000$ für EINEN MOOG???
Boah, das wär schon ein gutes Auto!!!
Schaice...!

Mir, mir fehlen... ja, die Worte!

Aber absolut cool.
Als er mit dem alten Ding rumwurschtelt, das ist cool. Der "growly sound" ist mal fett.
(Der Typ ist auch lustig! lol)

[Funkmaster Ozone]

Als der Mini rauskam war das so....
Den Mini D bekommt man schon für 2500Euro.

Der Voyager liegt gebraucht auch um den Dreh...

[Space]

Ach so,... hui...
Danke für die Info.

Vielleicht hätte ich mal auf´s Datum schauen sollen. ^^

2.000-2.500 ist schon wieder legitim. Auch wenn das immer noch eine ganze Menge Geld ist...

Wann hat sich Codini seinen Voyager zugelegt?

[Funkmaster Ozone]

Aber mal davon ab...das Video ist mal der Burner hoch zehn!!
Allerdings kein Maßstab ...

Der Voyager ist schon was anderes wie ein Minimoog D.
Allein schon deshalb weil jeder Mini etwas anders klingt wie seine Geschwister.

Das liegt daran das früher nicht so enge Soll Toleranzen für Elektronik Bauteile galten wie heute.
Die Bauteile eines alten Minimoog sind daher viel ungenauer und genau das machte den Analog Sound eines original Minimoogs halt auch mit aus.

Der Voyager ist für in erster Linie ein guter Minimoog D release was die Sound Differenzen zu einem D halt auch wieder mit dem ganzen anderen schnick schnack wett macht den der D nicht hatte.

Hätte ich die Wahl und die Kohle mich, für sagen wir mal 3000 Euro, zwischen einem D und einem Voyager zu entscheiden, würde ich ganz klar den D vor ziehen!

Ich weiß wovon ich rede... habe beide Kisten damals in Köln im direkt vergleich vorgeführt bekommen.

Es gab hier früher mal einen Laden namens "Mega-Music" die wirklich alle alten analogen Dinger da stehen hatten.
Der Laden war zwar verhasst von vielen weil die Typen in dem Laden auch immer besonders ruppig mit so typischen Techno Jüngern und anderen spielkindern waren.
Aber mich kannten sie weil ich auch Stammkunde da war der viel Geld da gelassen hat und so konnte-oder durfte- ich mich dann auch mit den Kisten da auseinander setzen.
Und die von denen ich keine Ahnung hatte wurden mir vorgeführt.
Ich wollte damals schon den Voyager über den Musicstore finanzieren wollen als der rauskam.
Hab dann relativ schnell eingesehen das ich lieber den D haben will.

Obwohl der Voyager natürlich auch an sich echt ein Monster ist und auch irgendwo ein Traum von mir ist.

Aber wenn dann schon voher bitte schön noch der Minimoog D.
Dekadent geht halt die Welt zugrunde....

Wer mal beide nebeneinander stehen hat...teste dann mal allein die Hüllkurven von beiden.

Der Unterschied fängt schon damit an das der Mini D schon viel schneller ist als der Voyager.

Für mich sind ultra schnelle Hüllkurven ein muß.
Mein Geschmack ist halt so.

[Space]

Ach so... hmmm, das ist echt mal voll interessant.
Ich habe schon irgendwie vermutet, dass der unterschiedliche Ton damit zusammenhängt.
Aber danke für´s aufklären!!!

Der Mini D ist schneller als der Voyager?
Womit hängt das zusammen?

Bist Du noch dabei Dir den D zuzulegen???
Gruß

[Funkmaster Ozone]

Klar wenn irgendwann 2500 Euro vom Himmeldiekt in meinen Schoss regen dann auf jedenfall!



Schnelle Hüllkurven sind wichtig für so zwitscher Bässe.

[Space]

Hahaha... ^^
Ich wünschte ich könnte was arrangieren, aber mein Kontakt zum "obigen Geschoss" ist nicht so gut...

Ach so, dafür sind die schnellen Hüllkurven. Danke.
Mein Wissensstand erweitert sich von mal zu mal.

[Gelöschte Mitglieder]

zum thema moog allgemein sag ich einfach mal. der ist richtig geil! kann man nichts gegen sagen.
aber auch völlig überbewertet. und teuer ist der halt nur weil der halt echt analog ist und stabile oszillatoren da ein wenig aufwändiger sind als ein kleiner, digitaler soundchip. ansonsten sind die dinger super verbaut, aber wenn ich da mal den korg radias im vergleich höre und mir dan anschaue was der minimoog alles nicht kann würde ich mir selbst wenn der moog ein wenig günstiger wäre nicht umbedingt einen holen müssen.
und den analogen sound bekommen die virtuell analogen echt RICHTIG gut emuliert!!!! gibts beim radias sogar nen seperaten parameter ohne den ich fast keinen sound mehr schraube =D

[dr_boehm]

Hi funkybunch,

ich möchte mich hier anschliessen. Bin ja auch ein Radias-Besitzer und finde, dass bei Radias und anderen virtuell analogen mit vielen Knöpfen auch die gute Bedienung der analogen Urgetüme wieder auferstanden ist.

Im Detail ist ein echter analoger Synth bestimmt immer etwas wärmer als ein VA aber im Mix hört das kein Normalsterblicher mehr raus. Zusätzlich muss man zu seinem alten analogen auch viele Probleme in Kauf nehmen:

- Stimmstabilität, mein Moog Prodigy muss sich ca. 30 Minuten aufwärmen bevor er die endgültige Stimmung erreicht hat und die bleibt auch nicht stabil.

- Keine Speichermöglichkeit für Sounds. Ist nicht so schlimm wenn man 10 Roadies hat, die einem für jeden benötigten Sound einen Synth hinstellen, aber da ich selbst schleppe...

- Keine Effekte! Selbst ein super Moog-Sound klingt ohne Delay, Hall oder ggf. Verzerrer ein bischen langweilig

- Noch ein Keyboard mehr: Live ist jedes Keyboard mehr ein Thema. Da nehme ich lieber einen Sampler und einen VA mit und decke damit einen breiten Bereich an Sounds ab.

- Preis: Ich finde die neuen Moogs auch zu teuer, aber ein Porsche ist ja auch nur ein Auto...

Im Studio siehts natürlich anders aus, da sind viele der Nachteile egal. Andererseits kann man hier auch sehr bequem mit Emulationen der analogen Monster arbeiten und erreicht doch sehr gute Qualitäten.

Ciao, Dirk.

[psicolor]

Als Besitzer eines Voyagers ist meine Meinung natürlich eingefärbt, soviel vorweg. Ich möchte trotzdem darauf hinweisen, der Voyager:

- hat CV Aus- und Eingänge!
- braucht nur zwischen 20 Sekunden bis max. 2 Minuten zum Aufwärmen
- ist ein sehr edles Möbelstück
- klingt Porno (bin über das VSTI Minimoog V von Arturia zum Entschluss gekommen, mir nen "echten" Synth zu kaufen. Der Sound vom Minimoog V hat mir ja schon die Schuhe ausgezogen, aber der echte Voyager is eine brutzeliche, vor fett triefende, stets willige und schlicht anturnende Nutte!)

[Funkmaster Ozone]

Ja...obwohl man sagen muß das der Arturia allein schon bei so sachen wie Modulation ganz schnell den Arsch zu macht im Gegensatz zu nem echten.

Die Hüllkurven sind auch was lahm.Allerdings das Filter is echt super gelungen.

[psicolor]

ich muss zugeben, dass ich bisher keinen Unterschied zwischen sehr sehr kurzen und extrem kurzen Attack oder Sustain Zeiten gemacht hab. Der 2x Filter is richtig geil, wenn man zwei separate Delays anschließt

[dr_boehm]

Hi,

zum Thema "schnelle Hüllkurven" ist auch immer die Fähigkeit zur "rekursiven Modulation" zu nennen, d.h. Filter-Decay moduliert Filter-Decay. Auf Maschinen mit denen das möglich ist kann man so auch eher lineare ADSR recht exponentiell (snappy) gestalten

Ciao, Dirk.

[psicolor]

Verstehe ich das richtig, dass man dazu beim Voyager quasi per Pot-Mapping das Filter-Decay in Abhängigkeit vom Filter-Decay moduliert und dadurch extremere Werte erreichen kann?

Ich muss es unbedingt ausprobieren, aber da wo mein Voyager steht, pennt grad noch jemand...

NACHTRAG: So, hab jetzt versucht nachzuvollziehen, was du (Ozone) mit lahmen Hüllkurven meinst, aber ich kann das nicht bestätigen: Die Attack-, Decay- und Releasezeiten lassen sich wirklich verdammt kurz einstellen. Ab einer bestimmten "Kürze" hör ich wie gesagt auch kaum noch einen Unterschied und dreh meistens wieder etwas auf, weil sich sonst ein Klicken einschleicht.

Das Klicken (was beispielsweise bei offenem Filter und Attack=0 eigentlich schon zu penetrant ist) benutze ich übrigens ganz bewusst in meinem Talkbox-Preset....

[SupaFunk]

Moin!

Die Arturia-Variante fand ich anfangs auch wahnsinnig gut, bis ich irgendwann mal eine gute Abhöre hatte, die vor allem auch den Bassbereich gut auflöst. Im Vergleich zu einem Studio Electronics SE-1X ist mir dann aufgefallen, dass das Plugin im Bassbereich eher schwammig unpräzise klang, während man beim SE-1X tatsächlich den Ton bis in die tiefsten Subbässe ausmachen konnte.

Ich habe mir auch den Voyager angehört und war ein wenig enttäuscht, nicht von den Möglichkeiten, sondern allein vom Sound. Meiner Meinung nach ist ein Studio Electronics SE-1X ein besserer Minimoog-Klon als der Voyager selbst.

Toppen kann man den dann nur noch durch den Originalen Minimoog D, den ich natürlich haben musste, und der macht in Punkto Wärme und Charakter auch den SE-1X fertig. Dass er ohne Effekte langweilig klingen soll, kann ich so nicht bestätigen. Klar, wenn ich nur einen Oszillator benutze und keinerlei Modulation oder Hüllkurve verwende, hat man nur die nackte Wellenform (die allerdings auch schon etwas besonderes hat).

Aber die Geister werden sich immer scheiden - die einen stehen auf die Originale, entweder aus Leidenschaft oder tatsächlich motiviert durch den direkteren und wärmeren Sound, die anderen stehen eben auf bequeme emulierte Varianten, die zwar nicht so klingen wie das Original, dafür aber viele technische Vorteile bieten.
Ich persönlich bin Musiker, deswegen ist mir der Sound am allerwichtigsten.

[psicolor]

> in Punkto Wärme und Charakter

Was den "Charakter" angeht, kann ich mir nicht vorstellen, dass es jemals einen Synth geben wird, der dem Minimoog D das Wasser reichen kann. Alleine was das Aussehen angeht schaut der Voyager im Vergleich zum D aus wie ein langweiliger Streber...

[Funkmaster Ozone]

Also der Voyager ist zwar das Aktuelle Flagschiff von Moog.
Rein äußerlich und bei der Namensgebung sind schon gewisse Bekanntschaften da.

Aber der Voyager ist ein Voyager mit ziemlich genauen Bauteilen.

Wohin gegen der Minimoog D riesige Toleranz abweichungen in seinem Innenleben hat.

Keiner gleicht dem anderen zu 100%.

Und grade diese ungenauigkeit...das Teilweise Dreckige fehlt dem Voyager.


Zumindest für mein Empfinden.Auch der Phatty ist auch nicht wirklich eine Alternative.

Der SE ist im echt Analogen die einzige.

Naja...und nicht zu verachten ist der Minimax von creamware.

Der hat alles was ich mir vom D in Erinnerung behalten hab.

Das giftig pfeifende rotzende...alles da.

Ich hatte früher auch mal einen D.Der gehörte zwar nicht mir aber war eine Dauerleihgabe sozusagen.

Irgendwann mußte der verkauft werden.
Ich hab mir dann in dem Zuge damals den Realistic, die Rogue und den Prodigy geholt.

War zwar alles ganz nett... aber denen fehlte immer der 3. OSC... oder besser gesagt mir fehlte der immer.

Ich hatte seitdem halt immer diese Minisounds im Kopf und hab sie einfach nicht mehr hinbekommen.
Bis auf den Rogue....der war genauso giftig wie der D.
Allerdings war der was schwach auf der Brust.
Der Realistic war total kacke... der Prodigy hatte dafür aber diese Minimoog Wärme ganz extrem.

Kohle für nen D hatte ich bisher noch nicht über und zu dem hätte der dann auch erstmal kein Midi und natürlich keine Speicherplätze.
Großes Manko für mich.

Aber ich wärs eingegangen.Der SE kam für mich nicht in Frage da ich nicht so auf Rack Synths stehe

Möchte von oben drauf zugreifen können.

Und beim Creamware war ich immer skeptisch.Bis ich mal bei Creamware in Siegburg war.
Ein Kollege hat da gearbeitet.

Hab ihn mal abgeholt und direkt ne Vorführung bekommen.
Das war Kurz bevor die Pleite gemacht haben.

Das war der Hammer.... es war sofort alles wieder da die Automatisierten griffe zu den Lieblingsreglern...die Reaktion des Synths...die Sounds die entstanden....genau wie beim echten...ohne Kompromisse.

Nur das halt alles viel kleiner war.Aber nicht wirklich hinderlich.

Es hat lange gedauert bis ich dann einen in meiner Preisvorstellung gefunden hatte.

Der Store hatte die letzten damals mal für 400 Euro rausgeschmissen.
Und da hatte ich grade das geld nich über...aber das war der Grund warum ich auf keinen fall später mehr bezahlen wollte.

Hat lang gedauert und jetzt habe ich einen und bin nach wie vor hellauf begeistert.

Der Creamware ist mittlerweile mein Verlängerter Arm geworden und gehört neben meinem Roland Vocoder zu der Hardware die ich nie wieder verkaufen werde.

Hab ihm auch ein nettes Gehäuse und ne Talkboxer gerechte Spezial Tastatur spendiert.
Der ein oder andere kennt in ja schon...

ich nen ihn MiniDX...

[psicolor]

ja, geil, den MiniDX kenn ich schon! Trotzdem: Hut ab! Schaut geil aus!

Dass eine Imitation niemals ein Original ersetzen kann, darüber sind wir uns sicher alle einig. Das ist auch der Grund, wieso ich seit der letzten Investition auf ein Rhodes Piano spar'. Allerdings würde ich mir statt einer digitalen Simulation lieber ein erschwingliches echtes E-Piano holen, auch wenn es neuer ist und sowohl klanglich als auch charakterlich dem "original" Rhodes nicht das Wasser reichen kann. Zu deutsch: ein Mark 7 wär mir lieber als ein Kästchen, was per PM den Mark 5 Sound von sich gibt.

Wie schön, dass die Geschmäcker unterschiedlich sind.

[SupaFunk]

Der MiniDX ist der absolute Knaller! Echt geil kombiniert, auf deine Bedürfnisse angepasst und klassische Mini-Optik... Mein Respekt und Neid ist dir sicher

Zum Rhodes... der Sound des echten Rhodes gehört für mich zu meinen Lieblingen, und irgendwann besorg ich mir auch noch ein Mark I - immerhin habe ich bereits das Mark II, und das ist immer eine Offenbarung, immer wenn ich es spiele. Keine Emulation, keine Sampleversion oder elektronisch erzeugte Variante kommt für mein Empfinden an dieses Teil heran. Deswegen ist es zwar gut, wenn man sich auf jeden Fall ein E-Piano statt einer kleinen digitalen Kiste holt, aber der absolute Clou beim Rhodes besteht definitiv aus seiner Mechanik. Alle E-Pianos auf dem Markt (also die schönen Möbelstücke oder die Stage-Varianten mit ihren gewichteten Tasten) sind auch nur reine Simulationen, und ich glaube, es macht eigentlich keinen Unterschied, ob man ein solches mit "Rhodes-Sound" hat oder ein Plugin, das Samples verwendet oder nativ das Rhodes emuliert. Teilweise klingen die Plugins oder Samples meiner Meinung nach sogar besser als die teuren E-Pianos.
Damit es ordentlich klingt, zahlt man bei einem E-Piano auch ab 1000 Euro (neu zumindest), und dafür kann man mit ein bisschen Glück auch schon ein echtes Rhodes klarmachen.
Deswegen lautet mein naiver Rat: Spar lieber ein wenig länger und hol dir ein echtes Rhodes, es wird sich definitiv lohnen. Du wirst nie wieder etwas anderes haben wollen.

[psicolor]

> alle E-Pianos auf dem Markt (also die schönen Möbelstücke oder die
> Stage-Varianten mit ihren gewichteten Tasten) sind auch nur reine
> Simulationen

mit einem echten E-Piano meinte ich auch keine digitale Simulation in nem schicken Gehäuse mit Tastatur, sondern eben ein echtes E-Piano, also Rhodes, Wurlitzer Piano, Hohner Clavinet, Pianet und das wars glaub ich auch schon.

Ich wollte nur klarmachen: Sollte es irgendwann was neues "echtes" geben (also nicht digital sondern eben eletkromechanisch), bin ich nicht abgeneigt. Auf "original" Sounds lege ich keinen großen Wert, mir ist es wichtiger auf einem "echten" Instrument zu spielen.

[Doctor Buzz]

es gibt übrigens einen Button, der heißt "Zitat"...

[SupaFunk]

[psicolor]